已有账号去登录Longchamp无效仿品欧盟外观：时尚品牌用外观设计权守护经典设计
2025-11-10 11:15:12
在时尚行业，产品外观高度趋同、迭代节奏频繁，“平替”产品对品牌形象的蚕食成为行业痛点。
Longchamp（珑骧）成功无效仿品的欧盟外观设计，为时尚品牌提供了一场“以形维权”的实战范本，彰显了外观设计权在守护品牌核心资产中的关键作用。
一、案件回顾：Le Pliage Original的“包形保卫战”
2025年10月，欧盟知识产权局（EUIPO）作出裁决：宣告中国设计人Jie Yu注册的欧盟外观设计（015060547-0001）无效。
该涉案外观设计于2024年5月16日提交申请，同年5月28日顺利获得注册。而Longchamp在2025年1月14日正式提交无效请求，核心依据是一份2023年7月25日发表于《The Standard》的文章，该文章刊登了其全球畅销的Le Pliage Original经典尼龙款手提袋的照片，Longchamp主张该涉案设计与该款手提袋在外观上几乎完全一致。
尽管被控设计在颜色、手柄长度等细节上存在细微差别，但EUIPO最终认定，这些局部变化不足以改变产品传递的整体视觉印象，被控设计因此被判定“缺乏独特性”。
最终，Jie Yu的外观设计注册被依法撤销，Longchamp成功保卫其经典设计。
二、案件解读：“缺乏独特性”的四步判定逻辑
EUIPO在判决书中详细说明了其判断路径：
1、确定产品类别与目标用户
l 涉案产品归类为“Handbags（手袋）”，隶属于时尚配饰品类。
l 判定核心参考“知情用户”（Informed User）标准，即熟悉市场动态、关注产品外观差异的普通消费者，而非专业设计师。
l 该类用户对产品外观具备较高关注度，能够敏锐识别结构与比例上的细微差别。
2、评估设计自由度（Degree of Freedom）
l 包袋领域的设计自由度较高，设计者仅需满足“可容纳物品、便于携带”的基础功能要求。
l 在此前提下，即便涉案设计与在先设计存在细微差异，只要整体视觉印象相近，就可能被认定为缺乏独特性。
3、整体比对先前设计与争议设计
EUIPO并非简单列举差异，而是整体对比视觉印象：
l 两者核心设计元素高度重合，均采用上宽下窄的梯形包体、盾形缝线连接的双提手、中央圆扣矩形翻盖，以及拉链两端的椭圆形封口。
l 颜色（棕vs.黑）、手柄长度、额外视图等细微差异，被认定为“不会显著改变整体视觉印象”。
4、综合结论：缺乏独特性导致设计无效
l 依据CDR第6(1)(b)条，若“知情用户”无法对两款设计形成不同的整体印象，则后者的外观设计不具备保护资格。
l 最终EUIPO裁定：Jie Yu的设计未与Longchamp的经典设计形成足够视觉区别，不具备独特性，依法宣告无效。
这一案件明确了核心启示：欧盟外观设计法规第6条强调，只有能给“知情用户”带来独特整体印象的外观，才符合保护条件。在包袋等设计自由度高的领域，仅依靠比例、造型的细微调整，难以规避侵权或设计权被无效的风险。
换句话说：自由度越高，模仿的容忍度越低。
三、外观设计权成为时尚品牌的“维权防火墙”
Longchamp案的裁决的结果，与欧洲品牌整体维权策略相契合：积极运用外观设计注册，保护那些在版权或商标体系下难以获得保障的产品核心廓形。
通过注册确立核心廓型的法律保护地位，并提前通过无效宣告或维权诉讼介入，以“整体印象”为标准抵御仿冒跟风，避免仿制品泛滥进而稀释品牌资产。
相较于版权或门槛更高的立体商标，外观设计权具备三大核心优势，成为时尚品牌的维权首选：
l 门槛低、见效快：注册流程简短，审查形式化，无需证明显著性；
l 成本低、保护强：一项注册可涵盖整个欧盟市场，防御跨境仿品；
l 重廓形、轻装饰：重点保护形状、比例、结构，而非颜色或材质。
四、品牌的实务策略：从注册到维权的“廓形保护体系”
借鉴欧洲品牌的成功经验，要将外观设计注册转化为持久、主动的品牌管控工具，需构建一套“外观组合拳”策略：
l 提前布局，锁定核心：在产品正式上市前完成外观设计注册，抢占法律保护先机。
l 多版注册，扩大覆盖：针对产品尺寸、五金配件、材质等变体，递交多个外观设计注册申请，拓宽保护范围。
l 积累证据，夯实基础：妥善保存广告宣传资料、产品目录、标注日期的型录及零售记录等，强化权利主张的证据链。
l 持续续展，双重防御：注册外观设计可续展至25年，同时搭配保护期为3年的未注册外观设计，形成双重保护屏障。
五、对跨境电商与代工厂的启示
跨境卖家及供应链厂商在新品开发或ODM设计过程中，需重点关注三大要点：
l 查重外观注册：查询目标市场的外观设计数据库，避免撞形引发侵权风险；
l 评估“整体印象”风险：避免过度借鉴品牌经典造型；
l 保存原创设计记录：草图、建模、打样时间线都是重要证据。
需特别注意：仿品即便未使用品牌商标，只要核心廓形与品牌经典设计相似，仍可能被品牌方以外观侵权为由要求下架产品并索赔。
Longchamp的胜诉，既守护了其经典手袋的核心廓形，也为行业提供了明确参考：当产品廓形成为品牌核心资产，外观设计权便是守护原创价值的关键法律武器。
发表评论 取消回复